穷人与富人
作者: jackiemagier 发表日期: 2008-04-24 13:54 点击数: 532
图片：
穷人与富人
穷人与富人（外一篇）
来源：中外书摘
不久前，到乡下老家，与哥哥交谈。我说现在在我生活的城市中，钱越来越不值钱。有的人一顿饭就一掷万金。哥哥感慨地说：在稻子不值钱，一担谷子就四十来元钱。一万元钱，我们要卖２５０担谷子才能换到，等于我十几年的收成。城里人一顿饭钱，在我们乡下，可以干多少情啊。
同样是万块钱，在城里富人手中，不过是一顿饭钱；在我乡下哥哥那里，却是个惊人的数目，十几年收成，可以干非常多的事。如果用经济学术语表达这种现象，可以这样说，同样一块钱，对于一个富裕的城里人和一个贫穷的乡下人，其边际效用是不同的。
经济学上所谓边际，就是增加的１个单位；效用，就是消费某种物品给人带来的主观满足程度。边际效用，就是增加１个单位某种物品的消费给人带来的主观心理满足程度的增加。１块钱的边际效用对不同的人是不同的。比如一个万富翁，你给多加１块钱，这增加的１块钱在他眼里根本不算什么，也就是说，增加的这１个单位的钱，没有给他带来多少满足程度的增加但对于一个沿门托钵的乞丐，你给他１块钱，他会高兴老半天。
假定边际效用可以用数字表达，那么，这一块钱给穷增加的满足程度如果说是１００个单位，而给富人增加的满足程度也许就只有１个单位。我们再假设一个国家由个穷人和一个富人组成。今年国家岁入比去年多了１块钱，我们来研究这１块钱应该给谁使得社会总福利增加最多。显然，如果依上面的理论，这多收入的１块钱应该给人。因为给了穷人，社会总福利增加了１００；而如果给了富人，社会总福利仅增１。所以，从这个道理出发，社会入分配应该偏向于穷人而不是富人才行。
著名的福利经济学创始人庇古就是从这么个简单的道理出发，提出收入均等政策。他认为，增加社会总福利的方法之一，就是将钱从富人手中向人手中转移。因为即使是社会总收入未增加，从富人手中出１块钱，福利损失是１；而这块钱到了穷人手中，增的福利是１００，两相抵，社会总福利仍增加了９９个单位。只有全体社会成员收入相等了，１块钱对于社会全体成员边际效用相等了，种财富的转移才因为没有加社会总福利变得没有意义。
但是，从１块钱对于穷人与富人效用的不同，却也可以得出与上述偏向于穷人结论完全相反的结论：一切都更应该偏向于富人。
假设“人人生而平等”，都追个体的效用最大化，也就是说，穷人有追求自己效用增加最多权利，富人也有追求自己增加的效用最多的权利。因为１块钱给穷人增加１００个单位的效用，而只给富人增加１个单的效用，因此，穷人容易满足，而富人要从增加的收入中得到穷人一样的满足程度，必须收入是穷人的一百倍才行。所以，从“人人平等”的角度出发，给穷人每增加１块钱，就应该给富人增加１００元钱。或者说，穷人有力想通过增加１块钱使自己的效用增１００个单位的权利，而富人同样也有努力想通过增加１００元钱使自己的效用增加１００个单位的自由。
人们总以为，世界上最吝啬的是富人，且吝啬的方式不同。除了守财奴一种类型外在古代，富人都自己豢养家丁，守住自己的钱财；而在现代，富人们一方面通过立法规定“私有财产神圣不可侵犯”，另方面，都反对国家干预中的再分配手段，来抑制富差别。现在看来，富人之所以这样做，也有他自己的逻辑：你穷人要增加１００个单位的满足程度很容；而我富人要增加１００个单位的满足程度却如此难，必须一块一块地累积，多不容易啊。
就这样，一些经济学家--当然十有八九是富裕家庭出身或者是被富人收买了的--认为，庇古的方法是错误的。因为个人都是平等的利己的经济人，真要讲平等，应该是满足程度的平等，也就是幸福程度的平等，而不应该是钱财上的平等。因此，富人本身就应该比穷人有更多的钱，而且也应该比穷人更在乎钱。
也于是，又不可避免地出现了一些“和稀泥”的经济学家。他们声称：效用身就没有可比较性。无论是穷人还是富人，他们幸福与否，只有他们自己最清楚。社会没有办法将他们的效用进行排序，也没有办法协调他们之间的不同的利益。
社会分成了穷人与富人看来注定使经济学本身也出现了分化。即使是前提一致，最后的结论也因为有了穷人与人也完全不同。谁还能说经济学没有立场？马克思主义的经济学就是穷人的经济学，而新自由主义的经济学就是富人的经济学。在穷人看来，前者是对的，争的是穷人与富人的平等；而在富人看来，后者是对的，争的也是富人与穷人的平等。不过两个平等的含义各不相同而已。
《小说阅读网》精彩小说
- [随笔]《美丽的夕阳》
- [随笔]《财富无法掩饰的劣根》
- [随笔]《相逢相错无声无息》
- [随笔]《和你相爱从盛夏到严冬》
- [随笔]《你发现你原本纯真的心了吗》
- [随笔]《我和我的文字》
- [随笔]《婚姻的现实》
- [随笔]《抗争的高四，苦涩的结局》
- [随笔]《一笑而过》
- [青春校园]《爱在心灵最深处》
