面对强奸犯，冒死反抗是人类的耻辱！
作者: 蓝落樱 发表日期: 2008-05-30 19:26 点击数: 209
看到一个帖子，一个男性ID，拿出一个案件，捶胸顿足地哀号哀叹人心之不古：“面对强奸犯，冒死反抗，居然成了笑话！”
意思是说，某女在面对两个持刀歹徒劫色时，拼命反抗，最后身中数十刀而亡这类行为是可歌可泣的，值得赞颂的，而那些哀叹惋惜的人，包括死者的父母的哀惋，都是不应该的云云。看到这里，我第一个念头就是，如果帖主自己有个女儿，不幸路上遭遇了持刀劫色歹徒，你是希望她顺从歹徒，安全回来，还是希望她殊死博斗，血溅当场？居然还能批评死者父母麻木冷血，写这种批评，才是彻头彻尾的冷血！
甚至还拿了今年那位高考交白卷的学生作为类比，意思是，她们都在抗争一种残酷的不合理的制度云云。
看完感觉是这位先生压根没学过逻辑学——或者说，我觉得他压根什么都没学过，除了假道学。
首先，这两个例子根本无法类比，就象月光和河流是完全不可合并同类项一样。
生和死是无法逆转的，是一旦成为事实就没有任何力量逆转的悲剧，而放弃一次高考，不过是人生无数选择之一，这次不考还有下次，下次不考还可以就业，就业不了大不了靠吃遗产再不行靠社会救济吧？这两者如何类比？
退一步而言，两者行为上有些许相似，都牵涉到了“反抗”这回事。
但两者所反抗的东西完全不是那么回事，死于刀下的女人，是死于一个男人的暴力，而倒在高考制度下的女孩，是倒在一个宏观的体制之下，反抗体制性的错误，是具有象征意义，具有号召力和警醒意义的。反抗高考可以在高考制度的丧钟上加上一锤回音，我想象不出来，要一个女性反抗偶然遭遇的强奸犯能唤起什么？唤起强奸犯的良知？还是唤起如楼主这类视女性的贞洁超过女性本身生命的男人的人性？
碰到强奸犯，到底该不该反抗，这个愚蠢的话题在天涯愚蠢地被讨论过，一群愚蠢无比的男人说：至少要反抗一下吧，反抗了以后对家人对男友对老公也交代得过去·······
女人在面对强奸犯捍卫的是什么？是自己的身体么？不，犯罪学家说过，反抗通常招致不必要的伤害，甚至是致命的伤害。女人此刻捍卫的是隐藏在她身后的某个男人的权益，她不是完全属于自己的，她的生命权也不是属于自己的，她的这具活生生的肉体乃是属于某个男性，那隐藏的性器官所属的权益是神圣不可侵犯的——乃至超过了生命。
一旦有威胁到男人的性权利的行为发生，她就得拿自己的生命去博一记。
女人的生命，比阴道卑贱？
逻辑在这里，就得出了一个等式，男性的性专署权> 于女性的生命。
这是一个什么样的荒谬、无耻、又残酷得令人发指的等式啊。
这个等式曾经一度在人类的亚文明时代盛行，“饿死事小，失节事大”，现在在中亚某些国家，被强奸的女性也还一样要遭到处死的命运。如果女孩在婚前失去贞操，无论是否被强奸的，都会被兄长或自己的父亲，拖出房间，以利刀当众割喉。即使她的父兄不情愿，也必须立即执行，否则，她的父兄将永远失去在人前说话行走的尊严。
这是来自一种咒语，强大的集体力量在古老的风俗的唆使下，时刻捍卫着男权利益至高无上的制高点。
这是一种烙印，打在社会意识的深处，百年的现代文明洗刷也冲不到它的血腥，它随时会跳出来，戴上这样或者那样的面具，以这样或者那样的形式，伪装得文雅，文明，甚至崇高，以这样或者那样的形式借尸返魂。
个体的生命只有在为他人生命牺牲时，才是伟大和值得赞颂的。
而为了保住贞洁，去冒生命危险，是百分之百的愚昧无知，而企图提倡赞美这样的行为，就和从前政府歌颂救火的少年儿童一样，危险而盲目。它以不对称的牺牲，在大众中传播错误的价值观。
宣扬的是一个赖宁的高尚，死去的却是一代儿童的人权。
号召女性为了贞洁去冒死，就和号召孩子去救森林大火一样，都是人类的耻辱。
而以虚幻的道德观去鼓惑号召民众，正是几十年来国家机器最常采用的手段之一。这样的错误不仅仅是价值观误人，不仅仅是培养我们错误的道德观或者精神世界，更重要的是，制造了一种错误的思维模式——道德至上，以道德制胜，唯道德制胜。而非以理性求证，而非以事实考证。
务虚，而不务实，盲动，而不理性，这是我们这个民族最终承担的思想恶果。
所以，看吧，一个男人轻易招摇起了“反抗精神”的大旗，就能轻易鼓惑包括女人本身在内的人们，而完全忽略了这旗帜底下的本质：男性的性专署权> 于女性的生命
貌似慷慨激昂的陈词总是那么容易煽动我们，那些似是而非的话语总是那么容易有市场，完全混乱和不值一驳的类比，可以在这么多双眼睛下招摇过市，破碎断裂，牵强的逻辑链，琅琅做响地拖过了我们的脑子，却丝毫没有引起置疑······
这才是我更深的悲伤。
蓝落樱:今天在新浪网看到一篇题为《面对强奸犯，冒死反抗是人类的耻辱！》的帖子，标新立异的题目诱发了我的好奇心。所以复制了过来,帖子的起因缘于一宗命案：一位年仅22岁的花季少女为抵抗侵犯惨死在歹徒刀下，经披露后引起人们的义愤和广泛同情，但是，作者却在网上独树一帜，抛出“反对女性面对强奸危险时冒死反抗”的言论。拜读完毕后，感觉有些丈二和尚摸不着头脑。当得知此文出自一女作家陈岚之手，我的自信心极度地膨胀起来：这类人等都能成为作家，那我岂不俨然已是半个鸿儒？
我最大的特点就是会不失偏颇地看待一样问题，在辩证的思维下，我分析出：荒谬的论点充斥着整篇文章又不乏一星半点的道理。陈岚貌似研究过逻辑学，得出了一个她反对的所谓的等式：男性的性专署权> 于女性的生命（可是我怎么看这也是个不等式呐）。她枚举了一些用于佐证的事例：现在在中亚某些国家，被强奸的女性也还一样要遭到处死的命运。如果女孩在婚前失去贞操，无论是否被强奸的，都会被兄长或自己的父亲，拖出房间，以利刀当众割喉。即使她的父兄不情愿，也必须立即执行，否则，她的父兄将永远失去在人前说话行走的尊严。诚然，确有其事，一些大男子主义者将女子的贞操看得比生命还要重要，更有甚者是处女情节的忠实拥趸。这个不等式影射出曾经一度在人类的亚文明时代盛行：“饿死事小，失节事大”的理念。在这点上我倒是与陈岚不谋而合，不能否认，有一些人是出于“贞操论”才堂而皇之地搬出：“士可杀不可辱”的观点。
可是，陈岚却近似疯狂的掷出一个质问式的论点：女人的生命，比阴道卑贱？换而言之，她是口吞秤砣——铁了心地宁要生命不要身体。也就是说身体诚可贵，自由价更高，若为生命故，两者皆可抛？不敢苟同的我在此大声疾呼：历史将要被改写啦！刘胡兰姐姐不知好歹，董存瑞叔叔咎由自取，吴三桂乃识时务者之俊杰，汪精卫能屈能伸之豪杰云云。这些宁死不屈的愚忠烈士死有余辜，而贪生怕死的汉奸反倒成了生命权利的捍卫者。真是滑天下之大稽。
我倒不是说一个人的生命贱如草芥，只是强调具体问题具体对待。陈岚一棍子打倒一片人，她认为国家以虚幻的道德观去鼓惑号召民众，而非理性求证、以事实考证。老子曾经在《道德经》里曰过：“绝圣弃智，民力百倍。绝仁弃义，民复孝慈。绝巧齐利，盗贼无有。”他老人家在N年前就为统治者指明了方向，何蛊之有？再者说了，国家何时颁布过法律说被强奸就要受到惩罚呢？只是部分群众自己的邪念在作祟。
关键在于一个女子面对一个欲强奸其之人，有选择的余地吗?难道与强奸犯讨价还价：你强奸我吧，不要杀我哦。不会有人愚蠢到认为没有被杀，是自己作出了忍辱负重保全性命的明智抉择吧？这一切的主动权都掌握在强奸犯的手中，先奸后杀屡见不鲜。在这千钧一发的危急时刻，就算你一厢情愿地摒弃道德伦理，就能保全性命吗？梭罗说过：构成一个人生命特殊性的，并不是他对于本能的顺从，而是他对于本能的反抗。所以花季少女的反抗与其说是出于对贞操本能的自卫，倒不如说是本能的反抗精神催生视死如归与恶势力的斗争，这种可歌可泣的精神怎么到了陈岚的嘴里就可耻了呢？
说到这里，更是加重了我对陈岚无理取闹而义愤填膺的鄙视。她怎么猪八戒倒打一耙：反而批判起一个遭遇不幸的受害者？照她的逻辑，冒死反抗，耻辱者也，那百依百顺，明智者也？这不明摆着助纣为虐吗？她不去为减少社会上的暴力事件献计献策，反而特立独行地与人民唱起了反调。中国的悲哀啊！真庆幸中国这样的蛀虫不多，否则长此以往，国将不国啊！在一系列抽丝剥茧般的分析后，面对口无遮拦的陈岚，我不禁萌生对她的怜悯之心。难道她的论调在暗示：如果她不幸遇上了流氓，宁可被羞辱，也不会反抗？
《小说阅读网》精品小说
- [古韵情缘] 《人鱼公主床奴妃》
- [穿越时空] 《极品女将军与睿智三王爷》
- [都市生活] 《第一最好不相见》
- [古韵情缘] 《红尘绝恋：三年皇妃》
- [豪门恩怨] 《染指缠爱傲总裁》
- [浪漫言情] 《弃婚妈咪：天才儿子小小妈》
- [箐箐校园] 《三大恶魔王子pk三大刁蛮公主》
- [穿越时空] 《嚣张王妃传》
- [箐箐校园] 《我的恶魔哥哥》
- [豪门恩怨] 《一亿娶来的新娘》
人活着是为了什么！是为了一个“信念”！这个“信念”也许对某些人来说不重要！但那是一个人活的理由不要说没有什么理由；做任何事都有理由。包括爱情‘’‘也许对某些女人来说清白便是活下去的理由之一！所以不要说反抗没有意义！像自由一样人类不是为了自由发生过许多战争吗！