文学博客网 >> 原创文学 >> 杂文随笔

《康有为与郎咸平》

作者: gelagela 发表日期: 2008-06-18 10:01 点击数: 1018

　　一百多年前，康有为先生先是公车上书，后是百日维新，再后来是失败，谭嗣同等一干君子大义凛然，愿以死明志，惨死于屠刀之下，康有为先生也跑到外国去了。谭嗣同君不认为康有为先生是怕死，所以他说去留肝胆两昆仑，然后慷慨赴死。一走一留，一生一死，肝胆相照。死的伟大，生的也光荣。

　　康有为跑到日本之后，人民群众也不认为康有为先生是怕死，而是颂扬他。后来的事情如大家所知，孙中山先生发动革命，康有为仍然坚持要保皇改革，于是有人骂他是死保皇派。似乎大家喜欢革命而不是保皇，连教科书上也这么说，开始的时候，康有为是先进的，因为他要改革，教科书予以颂扬；后来的时候，康有为思想落伍，成了死保皇派，反对革命，到现在我们的教科书也予以批判。当然，这是教科书的说法，大家可以置之不理。

　　后来山东人发明了一种五人扑克游戏，叫做“保皇”，我估计大家都熟悉。山东人不怎么爱娱乐，却能发明够级保皇，实在令人费解。保皇是五个人玩的，三个革命党，一个皇上，一个保皇派。说保皇派是比较文雅的叫法，自宋代以来，山东人就心直口快，不大讲究文雅。直接把保皇派叫做“太监”，这充分说明了人民群众对保皇派的蔑视，而康有为正是中国近代历史上最为著名的保皇派代表。这似乎确凿地说明了保皇派不得人心。

　　康有为先生是个典型的中国知识分子，他除了公车上书、百日维新、保皇之外，还写了一篇叫做《孔子改制考》的文章，搬出孔子来威吓四方。康有为净干这样的事，百日维新的时候，他就欲借助光绪帝威吓四方，想完成改革，振兴中华，但是他失败了。表面上他尊崇光绪帝，而他后来的保皇态度也证明了他对皇帝的爱是真诚的。而实际上他的办法不但没有成功，还害死了光绪帝。实际上正是康有为绑架了光绪帝，他劝说光绪帝进行改革，光绪帝也确实存有不甘做亡国之君的骨气，对康有为大加赞赏，豁出自家性命来做拼死一搏，正中康有为之下怀，于是光绪帝听从了康有为，颁布改革法令。结果葬送了自己的性命。我这样说绝不是对康有为先生恶意中伤，我对康有为先生、孙中山先生乃至光绪帝先生的崇敬，苍天可鉴！我只是就事论事，论说这么一种现象。

　　这么一种现象，就是我们中国人无论是在改革还是在革命的时候，都先是绑架最高领袖，借最高领袖之名义来开展改革或者革命。自古我们中国人造反的时候就爱打“清君侧”旗号，所以康有为绑架光绪帝，乃至绑架孔子就不足为怪了。千古年来，形成了一种“绑架文化”，说是文化，简直是玷污了文化这个伟大的词语，它至少是一种现象。而且这种现象至今绵绵不绝，深深地浸染着国人的灵魂，尤其是知识分子的灵魂。

　　现在我们中国出现了一些腐败现象，令国人愤愤不已，知识分子不耕不种，靠种地的人养活着，天然地负有为民说话的责任，所以有良知的知识分子都要在这上面说句公道话。我们注意到，现在我们大家的矛头一致对向地方政府的腐败行为，怒批地方腐败政府官员。我们知道，在这个时候，中国的知识分子杰出代表郎咸平率先站出来，快人快语，怒批腐败，虽然不知道有什么效果，至少让我们知道了中国的知识分子并不完全被阉掉了，至少让国人出了一口恶气。但是我们读郎咸平先生的文章可以知道，他把批判的矛头指向了地方政府，他认为中国政府首脑是明智的，坏事就坏在地方腐败势力上。读了这些言论，我就想到了康有为先生，觉得郎咸平先生与康有为先生如出一辙。当年康有为等一干人就号召所有人紧紧团结在皇帝周围，反抗落后势力。康有为绑架了光绪帝，中国有良知的现代知识分子欲图绑架现任最高领导。光绪帝一人之力不能挽救大清朝，我国政府最高领导也不能以个人之力挽回腐败局面！

　　要清除腐败，依靠的是制度和真正的现代法律，而不是人。

　　我读书的时候，几乎身边的每个青年都会说：“中国的官，真他妈腐败！都他妈该杀！”但是我们仔细想想，让我们这些愤愤不已的人去当官，我们能个个都是海瑞？据我观察，我们的青年人修为也就一般，不比在任的官员高到哪里去，甚至还不如他们。所以要改变不止是人，而是制度和社会氛围，也就是文化。反正我对愤愤不已的人没有足够的信心，连我对自己都不够有信心。即便我现在是一个思想纯洁一心救国救民的青年，但我难保自己当官以后就不成为该千刀万剐的腐败分子。以一人之力对抗整个社会的不正常氛围，尽管足够崇高和伟大，但我对此不抱信心，一点信心也没有。清官不能救国，海瑞足够清廉，但是大明朝到底灭亡了，而且是死在了腐败上。即使清军不进中原，大明朝也是要死。谁也救不了大明朝，这一点《万历十五年》上已经说得清清楚楚。一个好官救不了中国。以一人之力拯救世界，这种情况只有在电影故事里出现过，我想我们的国人不应该这么天真，把电影当成真事。