作者:
huangpuren 发表日期: 2008-11-10 08:35 点击数: 1197
于丹今年在北京第八届图书节签名售书时的情景
感谢文学博客网首页推荐 感谢新华网博客首页推荐
怪 不 得 于 丹
——阅报随话（18）
这些天，阎崇年在无锡签名售书被掌掴风波尚未平息，于丹去南京讲课又遭威胁纸条风波。可谓一波未平一波又起。综合报上一些报道和议论，谈谈自己的想法。
据报道，最近，于丹到南京开讲。在开讲前，在她将做报告的凤凰国际书城外墙上，出现了一张纸条，说“在开讲前用《古文观止》和《古汉语》考考你，如果你能顺利解读，就皆大欢喜，如果你不会解读，那就请你下课走人！”主办单位立马高度紧张，设置两道严密“防线”，同时增派近30名保安到演讲现场加强防御。
于是，有评论讲：于丹这回是庸人自扰之。
演讲厅的“两侧各站了一排保安人员”，“警惕地环顾四周，神情严肃”。听众也就一下子都感受到“这里的气氛和往常不太一样”。报告会的内容也作出变更，原定讲座之后，于丹“和读者有半个小时的交流互动”也被果断取消，听众大失所望。这一切，十有八九是主办人怕台下有人会“考考”于丹，方才作出如此应变举措。在学术讲堂里，如此剑拔弩张，如此兵临城下般地如临大敌，听众能有那份宁静的心境接受于丹这个“学术超女”的道德感悟吗？
【随话】“庸人自扰”出自《新唐书·陆家先传》：“天下本无事，庸人扰之为烦耳。”意思是本来没有什么问题，而自己惹出麻烦。故以“庸人自扰”谓之于丹，是不适合的。一者，于丹去南京讲课，先有阎崇年在同一个省份的无锡签名售书时被掌掴一事发生。出于保护学者，加强秩序维持的目的，主办方加强保安是无可指责的。二者，如此保安架势，想必也不是于丹本人所愿。作为讲课学者，谁不愿意在一个充满浓郁学术气氛的场合里与读者交流呢？去年，于丹等在上海《解放日报》举办的文化论坛上演讲并和读者交流，那热烈而又温馨的场面大家还记忆犹新。
不知道从何时开始，我们现在的学术环境竟出现了如此令人不安甚至恐怖的暴力倾向。“口诛笔伐”尚可，“拳打脚踢”何忍？！坦率地讲，本人对当下一些议论讲“阎崇年歌颂清朝统治者暴政该打”的观点，不敢苟同甚至于极为不满。我们是经历过文革的一代，对当年所谓“文攻武卫”“红色恐怖”的暴力行为是深恶痛绝的。对学术上任何言论、观点，都应该以学术的方式开展讨论和批评，绝不能超越宪法和法律的框架进行人格侮辱和人身攻击。所以，于丹遇此困境需要我们从深层次上找原因、想措施，保持来之不易的既充满活力又平和安定的学术环境。
于丹今年在北京第八届图书节签名售书时的情景
又有评论讲：于丹教授何以被一张纸条吓着了？
仔细看看纸条的内容，其实并没有太多的暴力倾向，这样一张小纸条引来近30个保安，且连与读者互动都不敢了，充分说明了主办方对于丹教授没有信心。试想，若于教授能顺利解读《古文观止》和《古汉语》，那不是正体现了于教授的功力且让挑衅者心服口服“皆大欢喜”吗？
【随话】依我之见，如果没有阎崇年被袭一事，于丹和主办方是不会被这张纸条吓着的。因为，这已经不是一种正常的学术讨论了。在正常的情况下，倘若于丹事先知道有人同她较量学术根底，她定然会非常兴奋而欣然接受的。以于丹的国学底蕴，怎能在乎“挑战者”只要“考”那些尽人皆知的《古文观止》和《古汉语》呢？但我们可以想象，“挑战者”无论国学功底如何，只要他不是抱着真诚探讨的态度，而是“鹭鸶腿上劈精肉”般地“寻衅”，即使是“国学大师”也会遭遇尴尬的。所以，这种所谓的国学探讨是没有意思的。
同时，也应该看到，不少人对《百姓讲坛》专家们的负面情绪，皆因“话语权”而起。许多人与上坛专家持不同的学术观点，却无以表达，更谈不上和专家们进行平等的交流。有话说不出，是足以让人产生怨气的。这种怨气，非常容易集中发泄在无辜的专家学者们身上。如果《百家讲坛》节目能够在节目的过程中增设专家与读者互动的环节，情况也许会有所好转。在预先告知问答规则的前提下，节目可以通过热线电话或在线直播征集观众的观点，在场听众也可以在该时间段提问、提出争议，由主讲专家回答有代表性问题。不同观点可以即时碰撞。真正的学术大家是不怕争论的，即使一时回答不上，主讲专家也完全可以坦率地告诉听众，回去研究后再与听众读者交流。我想，听众读者完全会予以理解甚至赞赏。这是已有先例的，丝毫不会给学者们丢脸、自掉身价。当然，这些都要在正常的学术环境下才能进行的，否则适得其反。
同时，也有评论讲：于丹遭威胁是一种文化仇富
如果说阎崇年被扇耳光还非要扯上复杂的民族主义的话，那于丹的讲学遭威胁，也拜托不要再去给弄个什么主义出来高举高打了，如果非要整个词儿来装装门面的话，建议用“红眼病”来表示，也可以把很有社会科学味道的一个词语拿出来用用——仇富，这个“富”里就包括了学术上的“富”，名气上的“富”，自然，更重要的还有金钱上的“富”。
【随话】我不赞成简单地用“文化仇富”来解释于丹等《百姓讲坛》学者“蹿红”现象。确实，中国历来有“文人相轻”风气，更何况“蹿红”学者金钱上的“富”，更使不少文人学者和其他人群“眼红”。做学问是很苦的，能弄出名堂来的还真不多，特别是有本事弄出名利双收的，更是少之又少。易中天、于丹、阎崇年等《百姓讲坛》讲主学者一下子“蹿红”“暴富”，难免让文人学者羡慕和嫉妒甚至“仇富”，这应该也在情理之中。所以，“蹿红”学者们要有这个思想准备。
应该讲，于丹等《百姓讲坛》主讲专家遭遇有着更深层次的文化原因。其中，入选《百姓讲坛》主讲专家的选拔机制是一个重要原因。现在，《百姓讲坛》等谈话类电视节目成了“香饽饽”，聘请主讲专家的问题就不能简单地还是由专栏节目组几个人说了算了。是不是可以建立一个由央视相关人员和专家结合的选拔机构，在全国范围进行公开招聘，然后由选拔机构根据演讲内容和演讲能力进行公开考评。是不是也可以如其他娱乐类选秀节目一样，在电视上公开演讲考评，既即兴演讲又接受提问，由专家和观众投票选拔。这样，既可以使入选学者的过程公开透明，也可以了解观众需求爱好，还可以事先做了广告呢。当然，更重要的是，“文化仇富”现象也反映了文化界收入差距悬殊的问题，特别是广大钻书袋、翻故纸堆、窝实验室、站讲台的专家学者，他们的收入还不高。有关政府部门和高校及科研单位在做好思想工作的同时，更要积极修订政策、采取措施，提高广大专家学者的收入待遇。同时，对收入过高的专家学者要通过个人调节税和提倡慈善募捐等手段予以适当调控。
.│ ○ ｜
◢█████◣╭┈.
..▏︵•︵▕ .╰╮
〈 ▕〉..╯
╲ ︺ ╱
.╱▔◣◢▔╲ |\__/|
/╲ □/╱\。≡(﹒.﹒)≡
\ ┃ │ ┃ /。。 )===(
╰┣━┷━┫╯╲_ / .\
┃ │ ┃ ▕ ＼§/|
┗━┷━┛ \/＿\/ ：☆，!☆
▂█ █▂ .
暖苒回来，
看望。
留下问候……
成这深深的海
我的真情荡漾心间
成这柔柔的波
你的心事开在窗前
成这满山的花
我的幸福化在梦里
成这动人的歌 今天开完会布置了工作，按照惯例应该做操，不知为什么工作10年以来第一次不想做了，于是我就上来看大家的作品，感觉真的很好，在诗情画意，精彩纷呈的文化艺术里受益颇多，在这里呢，我要问好把优秀作品奉献出来的才男才女们，感谢你们把我带到了另一种意境！此文拜读 ！特留脚印！
尊重文化的人啊，才可以尊重文人！
当然，文人更应该尊重文化！
草言123问好博主！
——很赞同。
——也赞同的。
——赞同。