作者:
边缘人叶子 发表日期: 2006-08-20 10:16 点击数: 1023
不知道是什么人在什么时候开始引入了“双向选择”这一概念。而且在全国不少行业作为先进理念被引入。那么什么是“双向选择”呢?现代汉语词典的解释是:“双向”指双方互相(进行某种活动);“选择”指挑选。通常我们听见的对“双向选择”的解释是:用人机构与个人之间的相互选择。那么“双向选择”是否具有普遍的适用性呢?个人认为对于“新人”来说,具有其它的适用性。比如毕业生和用人单位为主体的市场就业方式。而对于机关或企事业单位你如果定期或不定期的搞“双向选择”则未必合适。比如在医院内部实行“双向选择”,内、外、妇、儿科的医生都自由选择专业的话,医生的专业水平将会如何呢?企业工人或工程师的水平又会如何呢?包括机关单位的工作人员。可能你不会对你的专业或工作研究的很深,而人际关系可能会更重要一些。
没有经历过“双向选择”的人,可能不会有很深的体会。我所在的单位就搞了几年的“双向选择”,我个人认为是非常失败的。其操作是首先你要有勇气出来竟聘中层干部(但有年龄和学历的限制),通常一个科室就只有一个原来的科长出来竟聘,很少有人出来跟他竞争(都很知趣的),偶尔也会出现有两个人出来竟聘的情况,那通常也是有人教唆或和原来的科长有不对的地方。一旦科长竟聘成功,那就要考验科员的人缘关系而不是你的专业知识了。通常人缘一般点的科员只有低三下四的求科长要自己了,否则没有科长要你的话你就会待岗的。无论你的专业如何的好,要是没有人缘的话这时很是吃亏的,对于稍微有点个性的人此时也是没有了个性。曾经有一个科室出现了两个人竟聘的局面,私下里互相拉票,结果其中的老科长以微弱的优势获胜(靠领导的分数),而失败者想在老科长的手下做事,结果被拒绝了,老科长情愿要一个什么都不懂的人员,因为这样下次没有人和他竞争了。还有二个科室由于年终的奖金一直是各科室最低的,所以在“双向选择”时,这两个科室原来的科员全部走掉(都流向了热门的科室)只剩下科长自己。而对其他科长不要的(人员编制有限)和人缘较差的也只好去没有人愿意去的科室了,这时科长也只有接受了,否则工作没有办法开展。而且经常是到其他科室去借用原来的人员。很影响工作的质量。本来“双向选择”的结果都在领导的掌控之中,因为群众和领导的分数各占50%。可是一不小心,局面失控了。这也是领导之前没有想到的。我自己也在第一次的“双向选择”中也离开了我曾经从事了十几年的专业,到了一个自己完全不熟悉的工作环境中,一是想要换一个环境,二是为了学习电脑,三是奖金也可以多拿点,何乐而不为呢。而我曾经的科室也全部由“新人”接替。这也就是我所经历的“双向选择”。
经历了“双向选择”,教会人们应该随时注意自己的人缘关系,有事没事都找借口请人吃饭。周末约上几个人打打麻将,最好是约领导啦,而且有意的输点钞票给领导那就是更聪明的人啦,不必太注重自己的专业知识,在一些单位里,尤其是机关事业单位有不少工作混也能混的过去的,难道不是吗?试想一下如果在一个医院你的科主任是一个普通的住院医师而不是主任医师结果会是怎样的?在一个专业性比较强的单位,你的科领导可以对自己所管理的业务说不懂而又从不去学习,你跟他谈论你的工作上的事情有时和对牛弹琴一样,有几人能受得了,除非纯一个“马屁精”。但事实是主任的年龄可能已经过了竟聘的年龄,对于太有个性的和专业知识能力很强的人来说,要想出人头地就要看你和领导的关系以及你自己对竟聘的认识了。
在一些专业性比较强的岗位,知识与经验需要一个累积的过程,他不是两三年之中就能形成的,就好比一个外科医生,三、五年的经验肯定不如十几年或二十几年的经验积累了,相信现在的领导应该懂得这样一个简单的道理。那么在进行“双向选择”时,如果人员没有变化,那似乎有走过场的嫌疑,一旦人员变化太大就不利于工作了,除非从上到下大家都在混日子,这真是一种进步中的悲哀。也是引入这项机制的人所没有考虑到的结果吧或者说有人把这项机制引错了地方。