余秋雨，被骂声打败
作者: 寻找迷失 发表日期: 2006-08-28 19:01 点击数: 1324
尽管余秋雨声称：我把骂声当掌声。但读了余秋雨宣布封笔不再写文章并从此退出文坛的消息，我总的感觉，还是余秋雨被骂声打败了。当然，没有理由说一个作家就非要一辈子写作，不写就如何如何。但一个作家不是有极为特殊的原因，似乎也不存在什么登报声明封笔不封笔的问题，没找到感觉或没有灵感、无兴致的时候便不写，有兴致了又可以写，那是作家的自由。可见，余秋雨的“封笔”，并从此退出文学界的“宣言”是带情绪的。事实上，余秋雨也承认：“我确实不喜欢这几年来，文化的破坏机制超过了文化的建设机制这样一个现实，所以我决定离开。”
我喜欢余秋雨的散文，尤其是他的第一本文化散文集《文化苦旅》给散文这一古老的文体注入了一种清新的气息，可以说在当代的散文世界他自成一体，仅凭这一点，他对文学所作的贡献功不可没。
通常有些并不怎样的文集与并不怎样的作家被炒得沸沸扬扬，结果害得你浪费金钱，浪费时间，最后大呼上当。但余秋雨却恰恰相反，媒体对他的报道似乎主要是“声讨”。而且，这种“声讨”也并不像通常的“文艺批评”那样给余秋雨带来因读者的逆反心理而产生的相反的炒作“效应”，而是“理所当然”地“负面”地伴随着他的第一本书《文化苦旅》到封笔之作《借我一生》，历经十余年。所以与其说他这么些年还创作了《行者无疆》、《山居笔记》、《千年一叹》、《笛声何处》多部著作，倒不如说他是经历了一段真正意义上的“文化苦旅”。但余秋雨却赢得了读者，他是一位当之无愧的散文大家，新家，他想以新散文范例揭示中国文化内涵的写作目的达到了。
从上世纪九十年代起，余秋雨就是最受关注的文化人，媒体用了“群殴”一词来形容文化界对余的“讨伐”。最开始是说他是“四人帮”的御用文人，靠写效忠与批判文章发家的“余孽”，说他“拒不认错”，是“文化骗子”；后来又说他文章中有常识与学术差错；再后来又说他爱出风头、爱张扬、浮躁、甚至出镜率太高……总之，违背了中国传统文化对文人“行为收敛，夹起尾巴做人”的要求……
面对这一切，其实余秋雨完全可以不予理睬。因为文革中的错误自有“公安局”处理；学术错误一是在所难免，二是他写的是散文，而不是学术著作与历史专著，也不是教科书，三是即便是有错改正便是；至于出镜率高又有谁不愿意呢？好多“名人”出钱还要上镜呢！现实中真像钱钟书一样清高的人又有几个呢？余秋雨只管快快活活地过日子，随心所欲地写作。倘是这样，他断然不会落得被“群殴”的下场。我就不理解，一个思辨能力如此之强的散文大家，何以不懂得这个关系？
看来余秋雨是过于顾忌别人的感受了。当然，一个作者不可能不顾忌大众的感受，但主要应是顾忌读者对他的作品的感受，而不是其他方面。作者的人格好与歹不是主要的，主要的是作品的好与坏。真正有品味的读者是只看他认为好的书，而不是看作者的名气来读书的。当然，余秋雨想做个人格、作品都好的作家是可以理解的，可世界上有些事往往越解释越复杂，越想说清越说不清。这些余秋雨不是不懂，他是做不到，因为他希望自己完美。
所以，直至今天，余还在不厌其烦地表白：“……我以前拒绝造反、拒绝放弃学术、辞去院长、冒险远行、百折不挠……”“古远清写了那么多骂我的文章，有没有人问他一句：古远清，你是谁？你在‘文革’中有什么证人证据能证明你没有做过坏事？如果不是，那你为什么独独对一个在‘文革’中拒绝造反的人那么仇恨？”……你看，余秋雨被舆论搅得何其痛苦与烦恼？而他的表白又是那么的苍白无力。我真想对他说：你不拒绝造反也可以写散文呀！现在有几多文革中造反的人改了行，而且过得很好呢？文革是历史，是潮流，你一个小文人算什么？那时，谁敢不在自己的文章中写上“万岁、万岁、万万岁”？那些批你的人，真有本事就站出来，批现在报纸上的大话、套话，批现在文章中的穿靴戴帽、新八股，他们敢吗？不敢。而且“组织上”要他写现在的大话、套话他还得写，那么在这么一个前题下批你姓余的又有什么意义，又算什么本事呢？但是，余秋雨终于挺不住了，以宣布封笔来换取偃旗息鼓，这不能不说是文化、文学的一种损失，吃亏的还是读者。而且，是否真能如愿以偿，文坛“群殴”之声从此绝迹也很难说。
不过余秋雨毕竟还是经过“文化苦旅”的人，在他替自己辩护的文章的最后，他有段话还是有一定的份量：“多年前我去了一次张家界，途中几个带袖章的人要我们出示证件，接受盘问，证件不全者每人罚一百块钱。中国人常常觉得盘问的人天然就有盘问的资格不断地向他们解释身份与生平，后来才知道，那帮人是车匪路霸。我真希望我们的读者和媒体，明白此间关系”。遗憾的是秋雨先生希望别人明白而自己却不懂这个道理。
不是吧~~~
我蛮喜欢他的文章的~~`~~
嗯~~~~真不好~~~~
框框来过~~~~