作者:
650203cxd 发表日期: 2007-02-08 11:29 点击数: 1650
当本人刚把《闲评〈贞观长歌〉(一)》放到天涯时,便遭到砖头的冷袭,砸得偶愣了半天。于是去浏览其他评述该剧的帖子,真是“不看不知道,一看吓一跳”。天呐!竟然有这么多的人在砸《贞观长歌》,更有很多的“唐迷”“唐家”们把矛头指向了吴子牛。而偶竟敢冒天下之大不违,为《贞观长歌》及其导演大唱赞歌,实为不识时务,要不被人用砖头砸死唾沫淹死都难。这样的先例在天涯何其少见?
综合这些“唐大家”的口水,最多的是吐向该剧的历史真实。真为伊们的满腹“唐史”而赞叹,直奇怪伊们没有去做学问,或者象易中天那样去火一把,实为可惜。
说到历史的真实,我想到《贞观长歌》中的一个场景。当颉利大军直抵长安城下,大唐危急之时,唐太宗李世民采纳了范兴的意见,以举国之宝物来换取颉利的退兵,使唐太宗倍感耻辱,于是命岑文本不要将这段历史写进史册,遭到岑文本的拒绝。当岑文本以司马迁自勉时,唐太宗不无威胁地说,你想当司马迁第二吗?岑文本回应道:只要陛下是汉武帝第二,微臣愿为司马迁第二。
在中国几千年的历史中,事件的记载都是靠那些史官的笔录而得以传承下来,而今人了解的历史也是在这些史书传记的字里行间中,来窥探所谓历史的真实和原委。偶不知道历史上的岑文本是否真的曾拒绝过唐太宗,更不知道历史上有多少个象司马迁那样的史官。何况古人在对事件的记述上简练到惜字如金的地步,这让后人在解释历史时难免会有所偏差。
记得有位哲人说过:历史是为政治服务的。在不同的时代,不同的价值观和意识形态下,不同阶层对历史的诠释都是不同的。
七十年代初,刚上小学的我接触到的第一个历史人物便是孔子。这位儒家先圣当时在我的眼里,只不过是腐朽、没落的封建地主阶级的代表;是愚弄广大劳动人民,维护剥削阶级统治的工具。真恨不得自己能早生几千年而把他揪出来批斗一番,再踏上一万只脚让他遗臭万年,永世不得翻身。不过说句实话,偶喜欢历史,也正是从这位孔子老师开始的。
历史发展到今天,有多少真实被篡改,有多少真实被隐蔽,谁能说得清?我们且不说秦皇汉武、唐宗宋祖,一代天骄成吉思汗;也不说儒法道墨、史赋传记,因为这些离我们毕竟久远。单说近代和现代,那些刚刚成为历史的过去,我们又能辨别多少真伪?就是现今社会,在我们的周围所发生的一切,以你我的了解又有多少是真实的呢?
当好来坞在他们的二战影片中,大肆渲染美国及其盟国拯救世界的丰功伟绩时,还有多少人会去探究苏联和中国对战争所付出的代价;当我们在不断地为南京大屠杀高声呼喊时,能有多少日本的新生一代去相信这样的事实;当萨达姆的脖子被绞索套住时,谁又能道出他带走的是怎样的一些秘密。现如今,在西方的很多人士依然为十几年前发生在中国首都的那场风波耿耿于怀时,我们这些生活中国大地的子民们却能够了解多少事件的真相。还有在不久的将来,当我们成为历史的时候,又会有多少真实的事件留给我们的后人去相信呢?
电视是用来消遣的,喜欢就看,不喜欢就别看,何必这么较真,更犯不着如此大动肝火。如果说吴子牛和《贞观长歌》因其中失实的历史而该骂的话,那么,我想告诉各位仁兄,列位更应该去骂罗贯中和《三国演义》,去骂施耐恩和《水浒传》以及许许多多历史作品及其作者。历史剧只不过是今人演绎的电视剧,并不是真实的历史。“唐迷”“唐家”之人大可不必把吴子牛的话当真,只当是“王婆卖瓜”的一声吆喝。
偶为一介草民,没有伊们那些渊博的历史知识,也没时间去探究那些历史的真伪。偶充其量,只能算是一个影视迷,只知道在闲暇之余,去浏览一些中意的影视作品,碰到精彩的故事和人物,不免为其呐喊几声,不想招谁惹谁,更不想去触犯众怒,还望那些怒气冲天的“大家” 们歇歇气。
2007年2月8日星期四午时
你敢说这样的龌龊能缔造大唐天下归心的盛世吗?简直是痴人说梦。
给亿万观众看的大剧,难道可以胡说八道吗?完全胡说八道的剧都要注明纯属虚构,怎么打着正剧旗号就可以恬不知耻吗?
又是一次小人之心的委琐想象,真是个可悲的民族,自己有的辉煌和英雄,自己不知道珍惜,自己歪曲自己的祖宗,以这样的水准,根本理解不了大气宽和谦抑的贞观之治,在中国气吞千古恢弘灿烂的大唐做个子民都不够资格!
我也经常看看所谓的历史剧,不说能从中多少知道一点史实,毕竟比那些肥皂剧偶像剧耐看,而且看了那么多的央视一套黄金时段隆重推出的正剧类的电视剧,惟有这一部曾让我落泪,那是心灵深处的一种感动。